» elektronik » lysdioder »Elektroniska ljus på AVR och PIC

Elektroniska ljus på AVR och PIC



Kära läsare, innan ni igen elektronisk ljus, men den här gången ovanligt. Debatten om vilket är bättre, AVR eller PIC, hade inte jord från 1976 till 1996 - alla dessa 20 år då PIC redan var och AVR inte var där. Och sedan började det och fortsätter till denna dag. Författaren, under smeknamnet Thierry, bestämde sig för att delta i denna tvist på båda sidor och gjorde enheter som var identiska i syfte och nära egenskaperna för båda. Så oavsett resultat vann han på egen hand och grälade om sig själv. Låt oss se hur detta hände.

Guiden börjar med att välja mikrokontroller för båda alternativen. hemlagad. Så från Atmel-sidan går ATTiny25-chipet in i ringen och från Microchip-sidan - PIC12LF1822. Båda är åttapinnar, som inte kräver externa tidskretsar för klockgeneratorn. Nu är det dags att tänka på algoritmen. Befälhavaren stannar vid det. Efter att ha upptäckt mörkret, lämnar det elektroniska ljuset viloläget och börjar flimra, intensiteten av flimmeren ändras varje minut. Efter tre timmar återgår den till viloläge, och sedan, när det blir ljus och mörknar igen, upprepas cykeln.

Skillnaden i mikrokontrollerns utspänningar tillät inte att kretsen för båda alternativen var samma. Här är två diagram i en figur:



Funktionsprincipen för båda systemen är följande. Lysdioder kan fungera som fotodioder. För att växla mellan LED- och fotodiodlägen krävs ingen extern återanslutning eftersom båda mikrokontrollerna kan programmera sina utgångar till både ingångsläge och utgångsläge. Nu börjar skillnaderna. Befälhavaren kunde inte få ATtiny att interagera med programmeraren med en frekvens av mindre än 500 kHz, och jag var tvungen att välja det. PIC lyckades sakta ner till 31 kHz.

I viloläge förbrukar alternativet på AVR 4 μA, på PIC - mindre än 1 mA. "Vakna upp", men laddas inte på lysdioden - respektive 190 respektive 5 μA - här är skillnaden enorm. I driftläge och under belastning i form av en LED - 2500 respektive 2300 μA. Men skillnaden i antalet dagar som batteriet varar om enheten lämnar viloläget i tre timmar om dagen är liten. AVR - 30 dagar, PIC - 33.Om i AVR-versionen den genomsnittliga ljusstyrkan sänks av PWM kan du "dra ut" samma 33 dagar från den.

Befälhavaren gillade PIC: s förmåga att konsumera endast 5 μA, medan INTE var i viloläge och gjorde några beräkningar. I AVR, även med en minskning av klockfrekvensen till 128 kHz, förblir den nuvarande förbrukningen ganska stor - 110 μA. Men här kan du tillämpa den här tekniken: väcka mikrokontrollern från viloläge, till exempel varje 100 millisekund för bara några procent av tiden.

För hemmagjorda produkter är någon av följande typer av mikrokontroller lämplig: ATTiny25 / 45/85 eller PIC12 (L) F1822 / 1840. Lysdioden är gul, såsom LTL2T3YR6JS, dess öppningsspänning är mindre än för vit. C-kod presenteras i två filer: och.

Baksidan av kortet med den ursprungliga batterihållaren visas nedan:



Som ni kan se gjorde master en version av brädet - dubbelsidig, med kuddar för båda typerna av mikrokontroller. Han tar inte med sig moderkortet, men för den tredelade designen, inklusive batteriet, behövs det inte, du kan komma förbi en bit brödskiva som perfboard.

Bestäm nu vinnaren. Utan ytterligare energibesparande tekniker vinner PIC. Med dem kan du få samma antal dagars arbete från ett element, så det är ett drag. Båda alternativen överträffar en riktig te-stearinljus, som upptar ännu en lite större volym - det kommer inte att kunna lysa så länge. Men när den används för det avsedda syftet - för att hålla te i uppvärmt tillstånd - vinner det redan, eftersom det elektroniska substitutet inte kan detta.

Det är bra att befälhavaren kan programmera båda typerna av mikrokontroller. Sådana människor har inte tid för holivarer (med undantag för sådana komiska, naturligtvis), de ombildar sig snabbt på vad de behöver för att arbeta med direkt och enkelt. De gör mycket värdefulla anställda.
2
4
3

Lägg till en kommentar

    • lelerxaxaOKdontknowyahoonea
      bossscratchluraJaja-jaaggressivhemlighet
      ledsendansdance2dance3benådningHjälpdrycker
      stoppvännerbragoodgoodvisselpipasvimningsanfalltunga
      rökklapparcraydeclarehånfulldon-t_mentionnedladdning
      hettaRASANDElaugh1mdamötemoskingnegativ
      not_ipopcornstraffalässkrämmalarmrapportersök
      hånthank_youdettato_clueumnikakutöverens
      illabeeeblack_eyeblum3rougeskrytaledan
      censureradepleasantrysecret2hotasegeryusun_bespectacled
      shokrespektlolprevedvälkommenkrutoyya_za
      ya_dobryihjälparene_huliganne_othodiFLUDförbudstänga
4 kommentarer
Vad är bättre PIC eller AVR - en tvist från början. Till exempel samlar jag allt vid topparna. Jag började just motvilligheten att behärska AVR med dem. Jag har vänskap, så han klättrar när jag berättar för honom om PIC16F84A.
Andrey A
Jämförelsen är inte helt korrekt. Tiny441 förbrukar till exempel 150 NANOampar i avstängning med väckning av externt avbrott. Om du behöver en vakthund för att regelbundet vakna, förbrukar den 1,3 μA (vid 1,8 V). För applikationer med låg effekt måste pico-power-serien beaktas. Och förresten, AVR har en Ttiny10 i paketet SOT23-6 - en av de minsta MCUerna i världen. Ja, med långsam klockning har AVR en bakhåll - programmeraren ser det inte. Men detta är ett programmeringsproblem! Samma Tiny441 fungerar bra vid 32 kHz.
Författaren
Detta är en skrivfel. Mindre än 1 μA.
I viloläge förbrukar alternativet på AVR 4 μA, på PIC - mindre än 1 mA.
Det är naturligtvis mindre än 1 mA.)) Men hur många gånger? ))

Vi rekommenderar att du läser:

Räcka den till smarttelefonen ...