» trådar » frågor »Är vår värld verklig?

Är vår värld verklig?

trådar / frågor
Inkom 27 kommentar
En av mina favoritfilmer. Det finns många tänkande människor på sajten, jag råder dig att titta och avsluta prenumerationen goodgood

Fråga \ ämne publiceras automatiskt i det sociala. webbplatsnätverk - håll dig anpassad för svar där:
1
Inkom 27 kommentar

Lämplig för ämne

Relaterade ämnen

Lägg till en kommentar

    • lelerxaxaOKdontknowyahoonea
      bossscratchluraJaja-jaaggressivhemlighet
      ledsendansdance2dance3benådningHjälpdrycker
      stoppvännerbragoodgoodvisselpipasvimningsanfalltunga
      rökklapparcraydeclarehånfulldon-t_mentionnedladdning
      hettaRASANDElaugh1mdamötemoskingnegativ
      not_ipopcornstraffalässkrämmalarmrapportersök
      hånthank_youdettato_clueumnikakutöverens
      illabeeeblack_eyeblum3rougeskrytaledan
      censureradepleasantrysecret2hotasegeryusun_bespectacled
      shokrespektlolprevedvälkommenkrutoyya_za
      ya_dobryihjälparene_huliganne_othodiFLUDförbudstänga
27 kommentar
Författaren 0
svar Att citera klagomål
Citat: Valery
pogranec,
Om du dumt med gröna ögon ger 3000V 100A))) och hjärnan uppfattar detta som grönt. Och om din hjärna skiljer den som blå, gav ögat ut 2000V 90A. Och förmodligen kan det övervägas.


Nej. Återigen har du inte nått "slutnivån". Både du och "jag" kommer att ha samma volt och ampere i ledningarna! ))). Det är essensen av min tvivel om att hjärnan kan dra olika upplevelser som svar på samma signal !!! ... Det vill säga ögonen och nervändarna är bara en "input-output-enhet" jämfört med en dator . Men "firmware" eller "OS" kan visa den på olika sätt ...


Receptorer i allmänhet är det bara tre färger som uppfattar, rött, grönt och blått.
+1
svar Att citera klagomål
pogranec,
Om du dumt med gröna ögon ger 3000V 100A))) och hjärnan uppfattar detta som grönt. Och om din hjärna skiljer den som blå, gav ögat ut 2000V 90A. Och förmodligen kan det övervägas.


Nej. Återigen har du inte nått "slutnivån". Både du och "jag" kommer att ha samma volt och ampere i ledningarna! ))). Det är essensen av min tvivel om att hjärnan kan dra olika upplevelser som svar på samma signal !!! ... Det vill säga ögonen och nervändarna är bara en "input-output-enhet" jämfört med en dator . Men "firmware" eller "OS" kan visa den på olika sätt ...
0
svar Att citera klagomål
Ja, jag förstår dig perfekt. Men jag tror att med den nuvarande teknologinivån kan allt detta uppskattas. När allt kommer omkring är alla dessa uppfattningar bara en signal och signalen läses av lämplig utrustning. Om du dumt med gröna ögon ger 3000V 100A))) och hjärnan uppfattar detta som grönt. Och om din hjärna skiljer den som blå, gav ögat ut 2000V 90A. Och förmodligen kan det övervägas.
+1
svar Att citera klagomål
Du förstår fortfarande inte vad jag pratar om .... Jag pratar om den Slutliga perceptionen ... Det handlar om vad jag har i hjärnan, och om det är som i din hjärna, oavsett vad våra ögon är identiska.
Här äter Pronin inte Chile ... Men någon älskar honom! Är det inte möjligt att erkänna att denna "någons" hjärna ger helt andra upplevelser på irritationen av smaklökarna från denna peppar än på Pronin? Och de har gemensamt - bara irritationens kraft. ...
... Så är det med blommor ...
En gång, när jag lämnade ingången på morgonen och kom in i bilen, såg jag att det fanns en video på inspelaren. (Han stod "på rörelsessensorn"). Jag bestämde mig för att titta vem som gick runt i bilen på natten ... Det visade sig - en katt! Hoppade på huven. Inspelaren tänds omedelbart, men då behöver den tid att utvärdera belysningen och om nödvändigt slå på det infraröda ljuset. Så i videon såg jag först de vaga konturerna av en katt på huven, och sedan "översvämmade" allt med ljus till minsta detalj. Och katten var samtidigt blyg !!!! Han hoppade mot huven och var försiktig, tittade på kameran en minut. (Och innan han tände på det infraröda ljuset, uppmärksammade han inte det !!!) ... Men då blev nyfikenheten bättre på honom, och han gick snyggt och försiktigt till vindrutan och stod till och med på hans framtassar, med tanke på vad fan var där ett sådant ljus! )))))).
... Jag behöver det. Att katter SE detta ljus !!! Men människor är det inte! Jag använde en gång denna inspelare och gick in i en mörk källare utan ficklampa - på monitorn såg jag allt perfekt upplyst, men bara på skärmen! Det fanns inget ljus från bakgrundsbelysningen!
Och samtidigt antar jag att han inte blinda dem - annars skulle han inte titta direkt in i linsen, bredvid det finns IR-dioder.
Och i så fall, vilken typ av bild drar deras hjärna när de tittar på vad vi tittar på ??? Definitivt inte som vårt !!!
Naturligtvis kan du säga att det här är en helt annan ögonapparat. Men trots allt, "det måste finnas en motsvarande firmware i hjärnan för en annan kamera")))). Så varför kan det inte vara annorlunda för identiska "kameror"?
+1
svar Att citera klagomål
Jag gillar inte heller "kontanter" ... Lyckligtvis finns det nu en terminal i varje bås, och korten är kontaktlösa ... (Jag tittade i min onlinebank, kontantuttag är bara 18 procent av mina utgifter ...)
Men här är ett kort med ett kort, och en smartphone är verkligen ett "spårningsverktyg" ... Speciellt android "Google-telefoner" ... När de frågar mig varför jag bara använder internetbanker från stationära datorer, sätter jag inte en "mobilbank" på min telefon, Jag svarar att även om jag förstår att det är ... för att uttrycka det mildt, fördomar, kommer jag på något sätt att känna mig obekväm när jag vet att Google är medveten om alla mina ekonomiska utgifter! ))))) ... Och på min dator har jag åtminstone möjlighet att sätta en kraftfull brandvägg ...
Eller tänk den uppsättningen ...))))
Författaren 0
svar Att citera klagomål
Citat: aleks888
Filmen är verkligen intressant och smart. Det är bara att mänskligheten långsamt leder till ett enda centrum för att hantera och chippa individen. Först datorspel, sedan en smartphone som du kan betala i butiken, och sedan sätter de in ett chip och ni alla hanteras specifikt av BOT från ett spel skapat av skurkar och rovdjur från BUSINESS. Enorma medel, krafter och 1000 års utveckling investeras i allt detta. För att fullständigt och ovillkorligt underordna människans vilja och sinne. Så killarna hade inte ett långt gratis liv, men det är redan borta)


Jag skulle inte vägra ett sådant chip. Hela tiden förlorar jag allt och hatar att räkna papperspengar (betala av). Rättigheterna går med på chipet utan kontroll och spårning.
0
svar Att citera klagomål
Specifikt, jag äter inte chilipeppar alls. Han är skarp för mig (gift). Här är diskussionen redan på hushållsnivå (förenkling). Kaos i människans värld från skillnader i känslighet hos individer kommer inte. Eftersom människor för länge sedan har kommit med metoder och metoder för en objektiv bedömning av händelser etc.
0
svar Att citera klagomål
Filmen är verkligen intressant och smart. Det är bara att mänskligheten långsamt leder till ett enda centrum för att hantera och chippa individen.Först datorspel, sedan en smartphone som du kan betala i butiken, och sedan sätter de in ett chip och ni alla hanteras specifikt av BOT från ett spel skapat av skurkar och rovdjur från BUSINESS. Enorma medel, krafter och 1000 års utveckling investeras i allt detta. För att fullständigt och ovillkorligt underordna människans vilja och sinne. Så killarna hade inte ett långt gratis liv, men det är redan borta)
0
svar Att citera klagomål
10 gånger håller inte med. Låt oss utvidga uppgiften. Jag säger A, och du hör O. För mig är chili bitter, och för dig, sur. Etc. Kaos i den mänskliga världen kommer med en sådan teori. Ja, kanske finns det en unik modell, men karaktären hos alla skapade en modell. Även i hudfärg finns det skillnader, men sinnena är desamma.
0
svar Att citera klagomål
Tja, folk har behärskat optiken under lång tid. I ögat är bilden inverterad, upp och ner. Men vi "ser" det efter transformation i hjärnan normalt - med fötterna nedåt. Hjärnkontrollens "korrekthet" kontrolleras till exempel genom ett test - stäng ögonen och lägg fingret på nässpetsen ...
Vänta, jag gör undervattensbelysning (monokrom) med ett grönt spektrum. Att vara tydligt synlig på TV-skärmen i detalj och i oroliga vatten.
0
svar Att citera klagomål
Citat: Dmitrij
pogranec,
Det finns en miljon människor som ser grönt som grönt, och det finns en som ser grönt som blått, men från barndomen lärde de honom att kalla denna färg grön. I själva verket är den här färgen verkligen grön, men den ser blå ... Och det är förmodligen inte bevisbart.

Även om jag i det här fallet inte förstår hur färgblinda människor beräknas.

Den sista meningen här är vanligtvis på sin plats och till ingenting ... och är inte vettigt. Och resten är sant ...
0
svar Att citera klagomål
pogranec,
Fan, Pogranets ... Du förstår absolut inte vad jag pratar om !!! Vad har färgblindhet att göra med det? !!! Färgblinda ser INTE färger! Och jag talar om vanliga människor som perfekt urskiljer alla nyanser ... Men jag säger snarare i "filosofins plan", där ingen optiker kan hjälpa.
Och vad ger denna "oculistbok" oss ??? Jag vet säkert att denna färg är GRÖN !!! För jag kallar den här färgen GRÖN !!! Och alla människor runt honom kallar honom också GRÖN ...
Och NOBODY AND NOVER kommer någonsin att veta vilken bild min hjärna ritar när jag tittar på den här färgen !!! Och kanske, med olika människor, ritar hjärnan helt olika bilder när de tittar på DENNA FÄRG, som de alla kallar grönt !!!! ... Men detta, upprepar jag, ingen kommer någonsin att veta !!!
0
svar Att citera klagomål
Citat: Dmitrij
Även om jag i det här fallet inte förstår hur färgblinda människor beräknas.
Färgblind - en som till exempel ser både röd och grön.
Hur ni alla inte förstår vad det står Valery? Vi kan inte komma in i en annan persons huvud. Och om de klättrade in, skulle de kanske ha sett världen på ett helt annat sätt. Vi vet inte vilken funktion elektriska signaler från nervändar omvandlas till en visuell bild i den mänskliga hjärnan, är det samma för alla eller olika, på vilka det beror. Vi vet att det nedre trafikljuset är grönt och det övre är rött, men bara för att de gick med på att kalla dem det.
Dmitrij, Jag släppte dig av misstag ett minus där, men av någon anledning kan du inte spela upp. ((
0
svar Att citera klagomål
Ja, vilken färg är sneakersna?
Författaren +2
svar Att citera klagomål
pogranec,
Det finns en miljon människor som ser grönt som grönt, och det finns en som ser grönt som blått, men från barndomen lärde de honom att kalla denna färg grön. I själva verket är den här färgen verkligen grön, men den ser blå ... Och det är förmodligen inte bevisbart.

Även om jag i det här fallet inte förstår hur färgblinda människor beräknas.
0
svar Att citera klagomål
Varför får vi inte veta det? Optometristen har en testbok och vi hittar det. Men jag hörde inte att människor skulle uppfatta färger annorlunda än färgblindhet. Men det finns svartvitt.
Titta på min profilbild är en panda i en rosa basker på en rosa bakgrund))))
Och vissa magiker skiljer bara med sina fingrar av färg))
+2
svar Att citera klagomål
Du förstår inte ... Kanske är det du som ser den gröna färgen som HUR jag ser rosa. Men varken du eller jag kommer någonsin att veta om det !!! Eftersom alla människor har kommit överens om exakt DENNA färgen, är det MED DENNA BOLV LÄNGD att kalla grönt !!! Så det är grönt !!! Oavsett hur din och min hjärna uppfattar det, baserat på en signal som mottas av ögat, överförs genom neuroner och bearbetas av hjärnan ...
0
svar Att citera klagomål
Jag håller inte med. Färg är våglängd, inte vårt kontrakt. Du kan kalla det rött, men dess fysiska parametrar kommer inte att ändras. Och om någon ser honom som rosa betyder optometristen
+3
svar Att citera klagomål
I allmänhet menar jag ... Du kan gå djupare bara när du behärskar BASEN !!! ...
... Så vi kom överens om att kalla grön färg grön. Samtidigt använde de "analoga mallar" (till exempel gräs, löv) så att alla skulle förstå vilken färg vi skulle kalla grönt !!!
... Och HUR jag ser honom, ingen, ingen vet !!! Kanske ser jag honom som Dmitry ser rosa!))) Men han och jag kallar EXAKT denna färg "grön" !!!!
Så - HAN är GRÖN !!!! Oavsett hur han sågs ... Och poängen !!! ... Och basta !!! ... Och axiom "... och inyet ...))))
... Så är det med världen ...
HAN ÄR VERKLIG !!!!!
+3
svar Att citera klagomål
Och om du gräver djupare ...
Och vad är i allmänhet ett magnetfält? ... Åtminstone någon vet detta ??? .. Som vad är radiovågor? )))
... Vi vet allt detta endast genom deras indirekta effekt på våra enheter! Men "som en magnet lockar", vet inte en, den mest intelligenta forskaren!)))
... Och om "biofältet" tystar jag i allmänhet !!! När de visar alla typer av "TV-trishno-entevashnuyu" skit, där en nar med ett lärt utseende visar hur pilen rycker på en viss enhet, för här är energin poltergeist, då vet jag inte, neigh me eller gråter !!! ...)) ) ... Tja, vilken typ av enhet har han, med vilken energimått att mäta? !!! Och vilka måttenheter ???
0
svar Att citera klagomål
Men vi känner inte magnetfält, bara indirekt. Magnetiska fält -
det är forskarna som kom med för att förklara (och beräkna) alla slags resultat. Här är solen i den aktiva fasen
sprutar ut energi och stör jordens magnetfält. Den så kallade "magnetiska stormen" inträffar.
All slags hypertoni och TP känner obehag och försämring. Det antas att en förändring av magnetfältet påverkar det biologiska fältet för människor och andra djur.
0
svar Att citera klagomål
< А преобразование тут причем? Преобразование это уже полученные данные, ими мы ни на что не воздействуем...>
Omvandlingen av en optisk signal till en biologisk-elektrisk signal och ytterligare omvandling är en möjlig snedvridning (information) och förluster ...
Författaren 0
svar Att citera klagomål
och i det avseendet ... tänk om partikeln själv släpper ut ljus? (eller finns det magnetfält ...)? Och hur är det med omvandlingen? Transformationen är de data som redan erhållits, vi påverkar dem inte med något ...
+2
svar Att citera klagomål
Som prästen sade i "Se upp för bilen": "Vissa människor tror att det finns en gud, andra - att han inte existerar. Både det och det andra är obevisbara." ))
0
svar Att citera klagomål
Ja, faktum är att du tittar på det ljus som reflekteras (eller bryts) från det studerade ämnet. Både ljus och objekt interagerar.
Och du förvandlar bilden på vägen till hjärnan (och i själva hjärnan).
Författaren +1
svar Att citera klagomål
Och vad påverkar ögat, till exempel när det tittar på något? Strålar han ut något? Det här är bara ljus som faller på näthinnan.
0
svar Att citera klagomål
Och vad ska man avregistrera då? Virtuality, matrix, program, informationsutbyte och annan kassi (skräp). När det inte finns några bevis och konceptet (processen) talas (skrivs) - informationsutbyte :)
Kom ihåg att när han studerade entu quantum (och det var för länge sedan), kom man ihåg (uppskjuten) argumentet mellan Einstein och Niels Bohr. Einstein föreslog att mäta parametrarna för en partikel (microworld) och dra slutsatser. Niels Bohr hävdade alltså att det inte skulle vara möjligt att mäta utan att påverka partikeln (av instrumentet självt). Endast efter resultat (indirekt sätt). Och här hänger de nudlar (de är engagerade i populism) snurrar i flykt de ser och mäter! Tja, konesh, familjens matris.

DIY-kategorier

Vi rekommenderar att du läser:

Räcka den till smarttelefonen ...