» forum » DIY-idéer »Gravitationsinmotionsmotor eller Vem behöver antigravity

Gravitationsinmotionsmotor eller vem behöver antigravity

Jag vill omedelbart klargöra att vi talar om en motor, det vill säga en motoranordning som konverterar all energi (bensin, el ...) till translationell rörelse genom att interagera med gravitationsfältet som omger oss. Jag började studera gravitationsteorin i mina skolår när jag insåg att modern vetenskap inte riktigt visste något om det. Jag gick in på universitetet på fysikavdelningen och tog examen med framgång. Han arbetade som konstruktör av elektronisk utrustning och fick samtidigt ett examensbevis av en patentspecialist och metrolog, sedan fortsatte perestroika, oavsett vad han gjorde, att samla in all möjlig information, läsa allt han kunde nå och inrätta experiment genom att kontrollera informationsbitar sammansatt - så den resulterande teorin har empiriska rötter. När förståelsen för de aktuella processerna blev fullständig började jag vända mig, främst via Internet, till våra vitsmän. Vi lyckades hitta adresser (var uppmärksam på nästan alla artiklar om något allvarligt ämne utan returadress) men det fanns inget svar från någon. Som ett resultat, snälla människor Jag fick höra att det finns många teorier och för att bevisa dess livskraft är det nödvändigt att det åtminstone förklarar de processer som sker i universum. Jag var tvungen att göra astronomi, fuss med ett halvt år, något omarbetat teorin, allt föll på plats. Förhandlingarna började igen, och återigen fanns det en snäll person som föreslog att teorin är bra men inte tillräckligt, men om jag kan skapa en enhet baserad på min teori om att även om den inte flyger utan utan massutkast och hjuldrift kommer sig själv att röra sig i den valda riktningen då det kommer att vara ett hundra procent bevis och sedan ...

Det svåraste var att välja utifrån vad man skulle göra en sådan enhet - även om händerna växer där du behöver det men möjligheter ... Vandring till en loppmarknad började med att leta efter vad som kan passa. han kommer att vara övertygad om att ingen gjorde detta så att de inte skulle anklagas för plagiering, tacka Gud i tre månader medan han gjorde en vagn på grusdrag, han hittade ingenting.

Det visade sig en sådan design med sådana fästen. Du kan se mer detaljerat:

Som du antagligen såg, kör och kör trucken ganska glad, inte som att äta krypande inertioider trots dåligt centrerade växlar och brist på lager. Den inre strukturen i själva omvandlaren är mycket enkel, tog flera bilder vid demontering

Två bollar körs i en cirkel i ett system med ett förskjutet centrum (vilket mycket tydligt ses från spåren av olja), förklaringen är också elementär HIS är lätt att förstå. SD-linjen delar bollarnas rörelse i två faser. Om vi ​​spårar rörelsen från punkt C, börjar bollen att röra sig med acceleration - segmentens omkrets ökar - med en konstant rotationshastighet för den centrala axeln, medan pinne 1 trycker på bollen samtidigt som den accelereras och skjuts bort från den som en båt med en åra från vattnet, vilket skapar ett tryck uppåt momentum den andra bollen rör sig med retardation när segmentets omkrets minskar, medan bollen pressar på pinnen 3 och skapar en tryckimpuls igen uppåt, det vill säga när kulorna rör sig genereras tryck i en riktning. lämplig för att kompensera för en helikoptereffekt. Efter ett år stötte jag på en artikel på webbplatsen (typ på Google). EN GRAVITALLT INERTIAL ENGINE är MÖJLIG, som beskriver tre enhetsalternativ, varav en är mycket lik min, med den enda skillnaden att frågan ställs - är det möjligt Jag har redan byggt och publicerat på YouTube. Ingen var intresserad. En annan version av vagnens grav, byggd på grundval av en vätskeformig vätska, avslöjade inte ens, och av datorns slump och nedbrytning försvann alla foton och poster. Den första fasen - det kan inte bero på att det aldrig kan vara - jag kände det redan på mig själv. Och de goda människorna säger igen - Det är nonsens, ta ett lån för att bygga en flygning modellen då ... Du kan försöka bygga, men det finns stora tvivel om att även då kommer det att förändras mycket. Eftersom forumen mestadels pratade, fanns det de som sa att han var en turner och att han skulle spottas för honom att skapa en modell, men så snart det hjälpte blev de plötsligt förlorade. Och där jag helt enkelt inte kan föreställa mig var jag hittar sponsorer för något sådant. det finns studier med en högre massomvandlingskoefficient och med en förändring av dragkraft i den valda riktningen med konstant hastighet för plana anordningar. Här är en annan bekräftelse av riktigheten av mina tankar.

Inte riktigt vad jag har men ändå - adressen är synlig. Frågan kvarstår - Och om utvecklaren av det nya inte är ett forskningsinstitut som innehåller hundratals människor och äter miljoner från staten. budget, och en ensam är staten eller den som behöver den. Konstigt, men i mitt liv tjänade jag mest pengar på innovationer - jag var den första som behärskade en teknik eller behärskade en ny teknik. Det är riktigt, det här är inte en liten sak, och alla känner att det inte finns något allvarligt ännu, staten är tyst, och om det finns uppenbara framgångar ......... När allt kommer omkring, under de senaste åren, jag experimenterade, såg jag flera mycket intressanta effekter relaterade till allvar, säger kontrollera hastigheten för naturligt strålningsförfall. Säg nonsens, och gräva runt på Internet och enkelt hitta resultaten från experiment där samma enhet på olika paralleller på jorden ger olika resultat som väsentligt överskrider det statistiska felet, och skillnaden i gravitationsfältets nivåer är mindre. För vissa låter det kanske hädelse, men tyngdkraften på olika paralleller är annorlunda, men lite annorlunda. med det sista argumentet föreslår jag att erinra om att den atombomben som tappades av amerikanerna på månen inte exploderade, och detta experiment var inte på något sätt dårar.

I ett av experimenten lyckades jag få mer än 20 procent viktminskning av ett objekt i en viss kammare. Och vilken typ av förändring är möjlig i militära angelägenheter ...

Och här är svaret på brevet som jag skickade till Rysslands president med ett förslag att fortsätta utvecklingen på statlig nivå - varifrån det följer direkt att de och endast vetenskapsmän kommer att avgöra om detta är nödvändigt för staten, och de som inte ens förstår vad rörelsen handlar om eller snarare var kommer det ifrån. Försök hitta åtminstone på Internet åtminstone i läroböcker svaret på frågan - varfören roterande topp stabiliseras i rymden, eftersom detta fenomen har studerats och används allmänt, åtminstone i gyroskop. Och det finns många sådana frågor, min modell hänvisar också till dem. Härifrån minns jag Krylovs fabel - hur saker och ting inte är användbara, priserna utan att känna henne, ignoramusen om henne är allt bra till det värre ...

Enkelt uttryckt, de startade, och det är inte förvånande om ingen kan förklara varför och på grund av vad modellen rör sig, men du kan fantasera som att golvet hade en lutning på så mycket som två tre grader och därför, på grund av vibrationer, fick modellen tre kilo vägning på tre sekunder 10 km i timmen eller klagar över att det inte finns tillräckligt med mätningar med hjälp av specialinstrument som en enkel person helt enkelt inte kan ha hemma, och på grundval av detta drar vi slutsatsen att detta är en optisk illusion och du bör inte uppmärksamma det . Men mest av allt liknar detta slutsatsen av inkvisitionen som, och bara den, kan förklara allt, och om det inte kan förklaras kan det helt enkelt inte vara i princip, och det är inte värt att titta i den riktningen.

Den sista, för de som vill upprepa designen och se till att den fungerar. Först kasta bollarna som en arbetsfluid av det enkla skälet att på grund av rotation under rörelse är massomvandlingskoefficienten för låg. Bäst vikt på en teleskopisk (en eller två styrstänger) med små hjul i kanterna för att minska draken under rörelse. Idealt kan du förse dig med att glida på ytan på vätskan eller oljan som sprayas framför lasten. Jag ser många förbättringsalternativ.

Men den matematiska motiveringen för denna version av motorn. Beräkningen gjordes baserat på beräkningen enligt den fysiska formeln för centrifugalkraft. Och därefter beräknades en anordning med realistiska dimensioner och en massa på 10 kilo last, arbetsområdet har lite mindre än en meter, så R1 är 0,5 meter och R2 är 0,4 meter vid 10 varv per sekund ( detta är 600 rpm), inte så mycket när du tänker på att konventionella lågvarviga elmotorer ger cirka 1000 rpm. Jag ber om ursäkt i förväg om något är fel .....

Stycket med sådana blygsamma storlekar och massor var inte lite mer än 78 876,8 newton med en mått på kg meter per sekund (lite mer än 78 ton). Försök att berätta om dig själv, och plötsligt gjorde jag ett misstag eftersom siffrorna visade sig vara mycket solida. Och detta är bara med hälften av motorn. Om du ska återskapa den här eller en liknande motor, skriv, så berättar jag dig några nyanser som jag upptäckte och utan vilka du kanske inte kan kalla den. Du kan kalla den vad du vill - en tröghetsmotor, en tröghetsmotor eller som om jag är en tyngdkraftsmotor spelar det ingen roll.

Och ytterligare ett tillägg. Vissa kamrater kallar min konstruktion en inertioid, det kommer antingen från okunnighet om materialet eller från naturlig tråkighet. Faktum är att i inertioiden finns det två pulser i varje period, en i dragriktningen och den andra mindre i motsatt riktning eller bara bromsimpuls. I min design, trots sin prostata, finns det ingen omvänd eller hämmande impuls, därför kan den kallas en motor. Naturligtvis kan du kalla det en impuls, men då måste du kalla en förbränningsmotor som en impuls, och av någon anledning uppstår det inte för någon .
301 svaret

Lägg till svar

    • lelerxaxaOKdontknowyahoonea
      bossscratchluraJaja-jaaggressivhemlighet
      ledsendansdance2dance3benådningHjälpdrycker
      stoppvännerbragoodgoodvisselpipasvimningsanfalltunga
      rökklapparcraydeclarehånfulldon-t_mentionnedladdning
      hettaRASANDElaugh1mdamötemoskingnegativ
      not_ipopcornstraffalässkrämmalarmrapportersök
      hånthank_youdettato_clueumnikakutöverens
      illabeeeblack_eyeblum3rougeskrytaledan
      censureradepleasantrysecret2hotasegeryusun_bespectacled
      shokrespektlolprevedvälkommenkrutoyya_za
      ya_dobryihjälparene_huliganne_othodiFLUDförbudstänga
Författaren
Valery du har ett dåligt sinne. Om från minnet finns det ingen bättre wikipedia -
Precession är ett fenomen där en kropps vinkelmoment förändrar dess riktning i rymden. Men för att det ska uppstå, är en preliminär stabilisering i rymden nödvändig, som ett resultat av vilken en prcession uppstår, eller som jag skrev tidigare (var kommer den här prescessionen ifrån). - I exemplet med en roterande topp som roterar i jordens gravitationsfält kommer detta inte att hända,eftersom effekten som orsakar prcessionen - en kombination av jordens tyngdkraft och bordets yta - konstant verkar - kommer detta också från Wikipedia, och som ni ser spelar tyngdkraften en viktig roll här, och om du tänker på det finns det inget mer. Och om vi redogjorde för förekomsten skulle jag vilja veta mer om stabiliserande faktorer mer detaljerat, och eftersom det inte finns någon sådan information på Internet, uttryck din åsikt.
Jag har aldrig brytt mig om frågan om vilken typ av psykotyp jag tillhör, men en pratande person kan ses i hans ord. Sa jag (jag sa aldrig det) vad du sa, jag skrev just (du anser det som en inertioid) och det kommer av det faktum att du inte förstår hur rörelsen uppstår, vad den stöter från. Förresten argumenterade du inte med detta, och vilka misstag kan vara i modellen som visas i arbetet. Du kan inte beräkna det, ja, du kan inte beräkna gyroskopstabiliseringen i rymden, men det stör dig inte. Förresten, ett annat mysterium är att gravitationsnivån på hela jordytan skiljer sig något, centrifugaleffekten vid ekvatorn och polerna bör skapa en allvarlig avvikelse. Försök att beräkna, beroendet är extremt intressant, kropparna vid ekvatorn borde väga betydligt mindre. Eller är det också (bara lata), så applicera det (hjärnan är "matematik").
A (tid är den mest värdefulla resursen) försvinner om den inte används. I går gick jag till byn och köpte en 75 mikrofarad kondensator för att starta en trefas motor och du vet hur mycket det kostar eller hur mycket de kan köpas för en minimipension. Förresten, motorn startade på tomgång och ville inte med ett karossats, så du skulle behöva köpa en annan. Du kan använda en kraftig kvarn, den väger mindre och mer kraft i låga hastigheter ..... Ja, pengar hungover, men för nu Jag har råd att slå mina tassar.
Varför tror inte folk dig?
1. Det är för bra för att vara sant.
2. Upplevelsen ställdes inte in korrekt (prova på vattnet).
3. Du visar din okunnighet (det finns inget att oroa sig för, förmågan att skriva rätt är inte ett mått på intelligens).

Om du skrev sanningen, skulle det vara din plikt att inte svara på kommentarerna, utan helt enkelt att visa av erfarenhet att samma maskin fungerar under mer korrekta förhållanden, upprepar jag till exempel på vatten. Och du säger: "Om du behöver, prova det själv." Och här är det inte klart för mig ... Vill du att folk ska titta på skrivmaskinen för att ta och tro på dig ...
Jag är förvånad över förmågan att inte se det uppenbara. Ingen kommer att förstå någonting. Det finns bara negation, och inte med dina tankar. I de tekniska specifikationerna för vissa tvättmaskiner kan du hitta orden "snurrande kläder - tyngdkraft." Detta innebär att tungt vatten kommer att lämna det roterande koordinatsystemet. Det är enkelt, aktivattrumman snurrar snabbare, tvätten är torrare. Eller här är ett bättre exempel från historien. Baserat på ovanstående term kommer vi ihåg att i Gamla testamentet finns bevis för användning av gravitationella vapen. Då påverkades chefen för minst en filistin radikalt. Jag var tvungen att radera. I det moderna språket lämnade skalen som skriver energin en icke-tröghetsreferensram och träffade huvudet i vårt tröghetssystem. I båda exemplen ser vi förhållandet mellan de två systemen. Tacka Gud för att bollen i vagnen är väl fixerad och att hastigheterna inte är stora och överskottsenergin omvandlas till rörelse. Förresten, ägare av vapnet blev därefter populärt som vår V.V. Putin.
I det vanliga livet använder mänskligheten den här konstgjorda tyngdkraften som den vill, och på forumet, någon utan att hålla vagnar, såg det någon slags paradoxisk friktion som inte bromsar ner men rör sig, ögonblicket är annorlunda för impulsens ögonblick. Och bara nazisterna lyckades bygga en flygande tefat. Antingen sköt de motståndare från sina attackgevär för att inte pulver, eller så lyckades de komma överens med ”reptilianerna”.
Eftersom du återigen rusade in i verbiage, till exempel "Jag kommer inte att ge min stora hemlighet till någon, allt fungerar, det finns modeller, ge mig pengar", så kommer jag att upprepa mina frågor som du var "generad" för att svara av uppenbara skäl.))

Och vad, i textform, ingen av de inlagor du existerar? Bara se? Där minst en allvarlig Artikeln? Var är protokollen och testrapporterna? Var är ritningarna, skisserna eller diagrammen? Var är introduktionen?
Och varför har rymdorganisationer med miljarder och tiotals miljarder dollar aldrig gjort en icke-stöttare?
Okej. Du kan fortfarande inte övertyga. Spendera din fritid på detta skräp. Flagga i dina händer och en skön vind i den högra delen av kroppen. Du har all rätt. )))
Och det är sanningen: det är bättre än att spricka vodka eller köra en get.
Hamim, vi driver snöstormen, vi kastar en skugga på staketet, men vill inte svara på en specifik fråga?
Och jag är inte stolt, jag upprepar:
Sergey Orlov:
i ett lufttätt fartyg vars väggar har en positiv laddning.

Positivt när det gäller vad?
eller av en känsla av motsägelse

Genom att erkänna detta bekräftar du också din humanitära psykotyp. Annars skulle de ha vetat att med analytiskt (matematiskt) tänkande finns det helt enkelt ingen plats för en sådan känsla - hjärnan "matematiker" automatiskt "ifrågasätter" och börjar analysera även vad han verkligen vill tro på .... Liksom allt annat ... )))) Det finns ingen "känsla av motsägelse" eller "känsla av solidaritet" - det finns torr pragmatism!
då anser du min modell som en inertioid

Du förvirrar mig med någon ... Jag har aldrig sagt det här. Och det är inte alls för att jag "tänker" eller "jag tror inte" .... Eftersom jag "inte vet" (även om jag antar))). Men gissningar ger inte rätten att uttala sig entydigt, och att gå djup är helt enkelt lata! (Jag är ledsen). Och orsaken är att jag ser din inkompetens inom fysik. Det är smärtsamt att göra en hel del misstag ... Jag tror att du troligen inte borde slösa bort tid ... (Tyvärr igen) .. Tiden är min mest värdefulla resurs ... Och om en person Han vet inte fysikens "sanningar" .... Vad är då procentandelen av sannolikheten för att han skapade något så revolutionerande ???? ))))) Men akademierna och instituten kunde inte ... Men han - kunde?
Ursäkta mig, kära ... Men för mig, som ungdomen säger, är det "väldigt lat" att rita dig en snurrande topp och rita en vektor av krafter schematiskt. Sök på Internet ... Jag är säker på att du hittar ett färdigt svar ...
Tack vare detta är din fras:
Men frågan var konkret, var kommer den här prescessen ifrån?


Jag insåg att du inte ens har grundläggande kunskaper i denna fråga ... Tyvärr, men troligen har du "uppfunnit" några av dina lagar här, enligt vilka toppen inte faller ....
Varför bestämde jag mig för detta? ...
... Ja, för PRECESSION är det som får toppen att falla !!! Och det uppstår eftersom tyngdkraftsvektorerna och stödets motstånd inte sammanfaller ... Enkelt uttryckt går projektionen av tyngdpunkten utöver stödet ...
Eftersom du inte vet vad en prcession är .... Du vet inte resten ... Tyvärr ...
Författaren
Bra gjort Valera, men jag vill verkligen anklaga dig för dubbla standarder. om du anser att de tyska och ryska automatmaskinerna är olika modeller på grund av bagateller i designen, anser du att min modell är en inertioid, kanske för att du inte är väl bekant med dem eller från en känsla av motsägelse, även om de inte vet hur de ska röra sig.
När det gäller toppen är det också ett försök att lura huvudet, men frågan var specifik var den här prescessionen härrör från och inte kan förklaras med något momentum. Stabiliseringen av positionen i rymden kan inte förklaras. Tja, om du inte förstår förekomsten av denna effekt, bör du inte tvivla på att "grunden är densamma."
Berätta förresten för Pokhmelev att frågan förstås i denna OPUS - som behöver antigravitet på grundval av den föreslagna modellen vars enhet visas offentligt i detalj och ingen lovade att bekanta honom med den teoretiska motiveringen av den konstruerade tyngdkraftteorien på grundval av vilka fyra vackert fungerande och helt annorlunda nyligen har skapats på den inre strukturen i den mekaniska modellen, vilket bevisar dess livskraft. Och även modeller kan skapas baserat på hydraulik, magnetfält och kanske något annat. Men allt behövs, och därför behövs en kund, vilket Pokhmelev inte är, därför kommer ingen att diskutera detaljer med honom. Olika modeller är byggda för att ta bort kontroversiella problem, här visar den fjärde att centrifugalkraften inte har något att göra med det, och arbetsfluiden kan enkelt vara en, och det är fullt möjligt att bygga en modell i ett system som praktiskt taget inte har omvänd impuls. Och bristen på implementering är för detta och artikeln är skriven.
1) Är Pilerman mycket pratsam? Är en teknik. Eller så har du aldrig hört talas om fantasifullt tänkande.
2 Ett plasmadjur med neutral laddning om du skickade ett meddelande
3 Elektronunderskottet i fartygets väggar kan skapas även med hjälp av en kondensator, för att inte tala generatorer. Jag förstår att du aldrig har hört talas om elektrostatiska raketmotorer som testats sedan 1964. Jag frågar inte ens om teori, annars skulle sådana frågor om lösningar med katjoner och relativiteten av en positiv laddning inte ha uppstått för dig. Och ändå kommer jag att träffa någon annans konversation. Jag förstår inte utan stödrörelsen, stödet är alltid detta utrymme och tyngdkraften måste kunna lita på det när vi lärde oss att förlita oss på luft och gyroskop. för Valery - ungefär det ögonblicket att det inte finns någon invändningsimpuls, men jag vill notera, enligt Einstein, ju högre hastighet, desto högre massa och hur är det med likvärdighetsprincipen - "de tunga och inerta massorna i någon kropp är lika." Varför är du inte klar?
Vet du att jag påminde om "bevis" från författaren till ämnet?)))))
En gång på kontoret hörde jag en konversation av män om vapen ... Med all sin kraft var de helt benägna att tro att Kalashnikov påstås nästan helt "slickade" sin "Sturmgiver" från Schmeiser. Jag blev intresserad av ämnet, för jag vet allt om AK, men på något sätt visste jag inget detaljerat om Sturmgiver ...
Jag tittade på enheten "Tyska" ... Åh, Bozhechki !!! Det här är två helt olika mekanismer !!! Till och med grundprincipen för alla vapen (låsning av bulten) är annorlunda för dem! (Genom att svänga - vid AK, och skeva vid SHG). Du behöver inte titta vidare ... Men jag tittade ... De "små sakerna" är också annorlunda: Returfjädern i ramen (AK) och i rumpan (SH). Säkring och omkoppling av sear i AK är en mekanism, i SHG två separata. Demontering av "övre (AK) och nedre (SHG) ...
Men dessa argument, det visar sig, verkar uttryckliga och GRUNDLIGA bara för "matematiker" ... Två av mina motståndare var helt klart "humanister" när det gäller psykotyp ... Eftersom allt detta inte imponerade dem, eftersom det huvudargumentet att de EFTER DET, var: "Ja, titta på det ena och det andra! Vad behöver du mer för att bevisa? !!!" ...
Kort sagt, jag övertygade dem aldrig! )))). Även om jag förklarade att liknande "fängslande" funktioner är en rundad magasin (på grund av formen på mellanpatronen med en smalare front), ett högt framsikt (på grund av gasutloppsmekanismens övre läge) och ett pistolgrepp (på grund av vapnets profil (på grund av samma övre placering av GM), och, som ett resultat, omöjligheten av en stark böjning av rumpan på rumpan) ... Detta är allt för dem - inte argument ... ("Tja, vad är skillnaden? Hur som helst, han slickade formen!" ...
Jag försökte förklara att mekanismen i alla tekniker alltid är primär !! Formen är sekundär !!! När allt kommer omkring, "Moskvich", "Lada", "Zaporozhets" och "Volga" har också samma sortiment !!! ... De var också "slickade" från varandra?
Nej ...
Det gjorde inte ...
Hur som helst - "slickade Kalashnikov" !! För "Tja, ser du det inte själv? !!! Tja, de är samma !!!"

.... eh ...Det verkar som att det också fanns anklagelser om att någon ”avvisar det han såg med sina egna ögon”? .... Eller verkade det? ))))
Citat: fentazi316
. Om du känner till denna förklaring är det nu lätt att berätta varför den roterande toppen stabiliseras i rymden och det kommer att ta dig en kort mening. Grunden är ju densamma ...

I en kort mening kommer jag naturligtvis inte att gå in här. Men jag kommer att namnge nyckelorden: "moment of momentum."
Och om du tror att "grunden är densamma" i beteendet hos toppen och beteendet hos en fritt fallande belastning .... då vet jag inte ens hur du tänkte på det .... Eftersom massan i första fall spelar en kolossal roll (jag upprepar: IMPULSMOMENT !!!! Ju högre massa (med samma ursprungliga vinkelhastighet), desto längre känns förekomstmotståndet!). Och förutom detta spelar stödmotionsvektorn en viktig roll. (vilket inte är i det andra fallet!)
Och om det andra fallet, som Pohmelev korrekt noterade, när någon klargjorde allt med namnet Isak! ))) (Förmodligen kallar amerikanerna honom Isaac? Hur är Azimova?)))))
Jag kunde säga men förklara
Någon Newton förklarade detta, det fanns en sådan britton.
Citat: fentazi316
beskriv matematiskt bara vad du föreställer dig och förstår.

Det vill säga att du inte matematiskt styrker dina hypoteser, för att du inte förstår dem?
Citat: fentazi316
använda fakta och inte teorier, för teorier är antaganden utan bevis

Åh, hur har allt startat. ((Du kan inte ens skilja en teori från en hypotes. (((
Författaren
Spela inte upp Valery igen. Skulle kunna berätta men förklara ..... Om du känner till den här förklaringen, är det enkelt att berätta varför den snurrande toppen är stabiliserad i rymden och det tar dig en kort mening. När allt kommer omkring är grunden densamma.
och matte räcker och intressanta fakta, till exempel - varför massan hos en fallande kropp inte påverkar graden av fritt fall

... För de flesta människor berättades och inträffade detta intressanta faktum av en fysiklärare i skolan ...
Och om detta för vissa människor fortfarande var obegripligt, tror jag att han inte försökte uppfinna någonting ... En person med så låg kunskapsnivå kommer inte att få "subtila frågor" ...
Här är ni alla sjuka! ta och räkna!
försök pilaf

Prova PILOV. och de som är flytande går för att lära sig ryska. RASANDE
Författaren
Valery, du kan matematiskt bara beskriva vad du föreställer dig och förstår. Försök att bygga en mekanism som du aldrig har sett och som du inte vet något om. Även sådana tankar kommer inte att uppstå.
Jag såg med intresse på dina diskussioner om satellitavstängning. Det är sant att alla av någon anledning glömde det faktum att atmosfären roterar med jorden, annars skulle det räcka för att ta fart, hänga lite och landa på en ny plats. Förresten, detta fullständigt avlägsnar Pokhmelevs vektorteori om gravitation, men det finns tillräckligt med andra saker som han försöker lämna utan att tänka på, eller helt enkelt inte förstå eller inte vill uppfatta. Det är värt att överväga hur fältet interagerar med materien (i det här fallet föredrar jag att prata om tyngdkraften hos energi utan att gå in på detaljer om befintliga teorier) Förresten kan jag lägga till ytterligare en observation - tyngdfältet interagerar nästan alltid med ett objekt som en materiell punkt, oavsett form. Därför landet med sin atmosfär. Och satelliten kommer att falla vertikalt ner. I detta avseende finns det intressant information, på internet finns det naturligtvis tillräckligt med matematik och intressanta fakta, till exempel - varför massan hos en fallande kropp inte påverkar hastigheten för det fria fallet. och när jag försöker förklara detta eller det ögonblicket föreslår jag att jag använder fakta snarare än teorier, eftersom teorier är antaganden utan bevis.
Tja naturligt! Jag "ser tydligt" bara den "matematiska komponenten", det vill säga en specifik digital eller vektors betydelse. Resten av bilden, som "i en dimma" ...
När jag fick veta om det faktum att inte alla, det visar sig, den här typen av tänkande, läste jag mycket om detta ämne. (Hustrun rekommenderade i allmänhet att inte berätta för någon om detta, annars skulle de lägga honom på ett psykiatriskt sjukhus! Dessutom sa hon ganska allvarligt.))))
Det visar sig att många har fantasifullt tänkande. I detta fall är "matematikerna" också mycket vanliga. Men "matematikerna" ser mig (markera den "exakta essensen" i detalj) och "humaniora" - bilden som helhet, som har sin egen gemensamma psykologiska färg. Men de kan inte fokusera på den viktigaste komponenten.
Detta betyder inte att vissa ser mer exakt och djupare än andra. De ser bara "annorlunda ut" ...
Citat: fentazi316
liten lista https://www.youtube.com/results?search_query=gravity+engine&page=&utm_source=opensearch

Citat: fentazi316
kortlista https://www.youtube.com/results?search_query=gravity+engine&page=&utm_source=opensearch
Och vad, i textform, ingen av de inlagor du existerar? Bara se? Där minst en allvarlig Artikeln? Var är protokollen och testrapporterna? Var är ritningarna, skisserna eller diagrammen? Var är introduktionen?
Citat: Valery
tänk också "bilder"
... som du kan beskriva i detalj. ))
inte alla, till exempel när ordet "september" ser en cirkel
Jag gillar inte september, i barndomen, i ungdomarna - slutet av semester, skola, college, senare - slutet av semester, arbete ... le
Förresten, jag tänker också i "bilder" ... Bara det här är diagram, scheman och grafer ... Tills relativt nyligen visste jag inte att inte alla hade det. Det är inte allt, till exempel när ordet "september" ses är en cirkel uppdelad i fyra sektorer (säsonger), varav en (9-12 timmar) rör sig något upp (den är indelad i tre sektorer (månader) och från den "kommer lite framåt "den översta" skivan "(september). Det tar en sekund för att ett ord ska uttalas. (Av någon anledning, i det här diagrammet, kör jag moturs)))
När ett mer "grovt" datum nämns (till exempel år 1980), blinkar något "som ett skräddarsyddband" framför ögonen, stannar i önskad längd. Samtidigt ligger platsen för 1900-talet horisontellt. Den äldre tiden "hänger ner" (av någon anledning, 1910 och senare). Dessutom är allt under 1900 också nere, men lutande och förloras "i dimman". Efter 2000 stiger den upp och efter 2010 går den igen horisontellt.
Det här är konstiga bilder ...
Citat: fentazi316
Var inte generad över att motorerna är skrivna där och inte flyttarna, bara inte alla delar denna förpackning som uppfinnits av en man som inte har visat sig mer.

Vilken typ av "förpackning" och vilken typ av "man som inte har visat sig vara något annat"?
Citat: fentazi316
smeknamnet "TOPLES Ivan, det skulle vara lättare för dig om han kallade sig Shishkin eller vanan att bedöma smaken av godis enligt etiketten visas
Det är inte känt vem som definierar alla slags skurk på sin kanal per definition inte är en myndighet inom vetenskapen.
Citat: fentazi316
Du har fortfarande inte presenterat några begripliga, inte bara förklaringar - jag tror inte att för en kompetent person är det inte tillräckligt med ett foto av den inre strukturen i en så enkel modell plus att skjuta hans arbete. Det finns tvivel, bygg själv modellen och gör alla intressanta experiment för dig plötsligt kommer något nytt över ögonen.

Jag trodde att du inte kan svara på en enkel fråga. ((
Citat: fentazi316
Vad som ännu inte finns på internet https://yadi.sk/i/ha2Odyc3_Pz7iw https://yadi.sk/i/UANjBe0x3TnBkQ https://yadi.sk/i/k9qukFGmk5kVVQ
Jag är generad över att fråga: var placeras den, finns den på internet? Eller är det dazibao?
Författaren
kortlista https://www.youtube.com/results?search_query=gravity+engine&page=&utm_source=opensearch
Författaren
En liten lista som är tillgänglig för alla som inte chattar men vill hitta den. Var inte generad över att motorerna är skrivna där och inte flyttarna, bara inte alla delar denna förpackning som uppfinnits av en man som inte har visat sig mer.

smeknamnet "TOPLES Ivan, det skulle vara lättare för dig om han kallade sig Shishkin eller vanan att bedöma smaken av godis enligt etiketten visas

Du har fortfarande inte presenterat några begripliga, inte bara förklaringar - jag tror inte att för en kompetent person är det inte tillräckligt med ett foto av den inre strukturen i en så enkel modell plus att skjuta hans arbete. Det finns tvivel, bygg själv modellen och gör alla intressanta experiment för dig plötsligt kommer något nytt över ögonen.
Vad som ännu inte finns på internet https://yadi.sk/i/ha2Odyc3_Pz7iw https://yadi.sk/i/UANjBe0x3TnBkQ https://yadi.sk/i/k9qukFGmk5kVVQ
här Det finns en lista över destinationer för fans av eventuella inertioider.
Citat: Sergey Orlov
Jag är en motbjudande förklaring. Techie, det är det. Jag tycker i bilder och att beskriva dem är ganska svårt,
Om du tänker på bilder som du inte kan beskriva, är du humanist, inte tekniker.
här översikt misslyckad försök att göra rörelse som inte stöds utan kostnaden för arbetsvätskan, det nämns, förresten, och en viss Sergey Orlov, kanske författaren till kommentarerna ovan. den vetenskapliga litteratur är sannolikt inte att hitta en beräkning arbetsdag enheter för implementering av rörelse som inte stöds, vilket bör leda till rätt tanke. Men idén är enkel: om implementeringen var möjlig skulle de ha gjort en sådan sak för rymdflyg för länge sedan (det var mycket pengar att svälla där och så mycket, så finansiering skulle inte vara ett problem).
Citat: fentazi316
läs http://naukatehnika.com/kak-ottolknutsya-ot-pustotyi.html

Jag, för att uttrycka det mildt, skit med dig. ((Allvarligt hänvisa till författaren med smeknamnet "TOPLES"? Om detta är ditt bevis - vad ska jag prata om?
Du har fortfarande inte lagt fram någon begriplig, inte bara förklaring, utan åtminstone en beskrivning av hur din vagn fungerar med dess parametrar.
Citat: fentazi316
Jag kan presentera arbetsmodeller för dussintals människor smartare än du tror att du är,

Vad har ännu inte presenterats?
Citat: Sergey Orlov
i ett lufttätt fartyg vars väggar har en positiv laddning.
Positivt när det gäller vad?
Författaren
Du är en dålig analytiker, och om du har några idéer inom området för pistolärgenren, så finns det allvarliga problem inom området för att förstå fysik, läs http://naukatehnika.com/kak-ottolknutsya-ot-pustotyi.html. Jag kan presentera arbetsmodeller för dussintals människor smartare än du tror att du är, men jag tror att om du lägger en fungerande enhet i dina händer kommer du fortfarande att säga att det kan inte bero på att det aldrig kan vara det, och i grunden av missförstånd varför rör det sig och förargelse att de inte förklarar det här för dig.
Kvicksilver värms i vakuum i ett tätat kärl vars väggar har en positiv laddning. Uppvärmd tills utsläpp av elektroner börjar på det yttre elektronskalet. Det finns bara två av dem. Naturligtvis går de in i en positivt laddad vägg. De återstående positivt laddade jonerna kallas katjoner, joner med negativ laddning kallas anjoner (detta är som referens). För att ändra kvicksilvers magnetiska egenskaper och därigenom göra systemet mer ekonomiskt räcker det att ta bort en elektron. Det bör inte finnas annat än vakuum och katjoner. Annars kan höga hastigheter inte uppnås, och detta är nödvändigt så att systemet är kompakt, lätt och kraftfullt. Jag hoppas att det nu kommer att bli klart. Jag är en motbjudande förklaring. Tekniker, det är det. Jag tycker att bilder och beskrivning av dem är ganska svårt, lätt, något kan missas. Förresten, jag skriver också med fel och icke-tillägg. Ja, jag ser dem bara inte, inte mina främlingar, jag läser hela ordet och ser meningen, inte bokstaven, men jag läste mycket, i sjätte klass satte jag mitt syn på -1 på grund av nattläsningar under omslagen. Det återhämtades först efter tre år.
Om du fortfarande har frågor, skriv.
Sergey! Ledsen att förvirra dig med författaren till den ursprungliga opus. Det gjorde ont så.Nu har jag analyserat texterna, du är verkligen inte Alexander: hans läskunnighet är sämre.
Men för tredje gången upprepar jag frågan: i vilken lösning tänker du använda kvicksilverkatjoner?
För det första behöver du inte kalla mig namn längre, jag är Sergey, tekniker och spelare i världen, mitt namn har ändrats.
För det andra, med tillgången på pengar (sedlar) skulle jag gärna bygga en riktig flygande tefat. Som två fingrar asfalt. Det behövs medel för legitimt köp av kvicksilver, för möjligheten att arbeta med det (de viktigaste volymerna av medel) och betalning för tjänsterna hos en specialist inom jonacceleratorer. Jag har två högre utbildningar som inte köpts (tio år i livet), men det går inte att veta allt och nyanserna är viktiga. Ja, och som specialist har jag redan ägt rum. Det fanns inga punkteringar hittills, och ögonblick av härlighet var närvarande inte en eller två gånger. Så chanserna är inte dåliga för mig, som designer av en maskiningenjör.
Men om någon inte vill se, så ser han inte. Detta är inte ett långvarigt exempel. Alla lockades av frasen ”kvicksilverkatjoner”, och ingen märkte nyckeln ”tredimensionell bana”; detta är en extra dragkraft i det vinkelräta planet och effektiviteten, om inte flera gånger, sedan mycket mer. Jag hoppas att jag inte gav någon anledning att skämma till lokala författare från detta forum.
Tja, naturligtvis ... Med drivaren där "fram och tillbaka" ... Och MOTOREN är definitivt INTE !!!
Citat: Sergey Orlov
Håller du med att författaren erbjuder en gravitationsmotor eller inte.

Alexander! Försöker du återuppliva "liket" igen? Din vagn har inget att göra med tyngdkraften, eftersom den rör sig vinkelrätt mot gravitationsfältets vektor på en yta som hindrar rörelse ner i fältets vektor. Om du vill bevisa något, låt det stiga uppåt relativt jordens yta utan att röra vid det.
författaren erbjuder en gravitationsmotor
Och hur mycket stycke? le
Ale, medborgare, kamrater, du har glömt vad du diskuterar. "Tyngdkraftsmotor." Varför en tom prat. Håller du med att författaren erbjuder en gravitationsmotor eller inte.
hästar är inte så kul att dra ISS! le

Men Kamaz är en bra bil! Och snabbt och överkomligt ... En dålig sak - tungt väldigt hårt! Hundar tröttnar dock snabbt !!!
Kul snutning vridning
Tja, i omloppsbana, i en rymdsäck, är hästarna inte så roliga att dra ISS! le
En häst drar en vagn!
... ha kul med snutande vridning ...
Kraften (kall det vad du vill) som håller satelliterna i omloppsbana, den flyttar också vagnen
En häst drar en vagn! le
Om objektet börjar falla från ISS-bana, kommer accelerationen att öka, med början från ett värde av cirka 8,7 m / s².
Citat: Sergey Orlov
För det första skrev jag IF STOP menades i sin helhet, och för det andra var RIKTIGT tänkt tillsammans med besättningen och detta för att bekräfta att det inte finns någon vikt där och att det praktiskt taget inte finns någon friktion heller.
Vad betyder det att stoppa helt? Hur gör jag det? Vad betyder "rätt"?
Citat: Sergey Orlov
Kraften (kalla det vad du vill) som håller satelliterna i omloppsbana, den flyttar också vagnen, och Einstein gav helt enkelt denna kraft en definition.
I själva verket hålls satelliterna i omloppsbana inte av en kraft, utan av en balans mellan två krafter: centrifugal och attraktion. Definitionen av tyngdkraften och beräkningsformeln gavs inte av Einstein, utan av Newton. Einstein utvecklade teorin om gravitationsinteraktion till fall mycket höga hastigheter och mycket stora massor, därför är Newtonsk mekanik tillräcklig för att utvärdera rymdfarkostens flygning.
Ny standard. Pokhmelyov sade redan att tyngdkraften för jorden är 9,80665 m / s² (standardvärdet som antogs vid konstruktion av system av enheter). Det var skrivet om STOPP det betyder att sluta flytta. Och efter att ha slutat börjar de alla falla samman, med högre indikerad acceleration. Jag vet inte om dig, men i skolan kastade de en pellet och en fjäder på samma gång, före och efter luftutrymning. Jag tror inget behov av att förklara. Med avseende på land kommer besättningen också att falla, och relativt lite kommer att kännas om stationens lokaler (naturligtvis ett tag) om de inte tittar på hålen.
Ivan Pokhmelev Först och främst skrev jag att IF STOP var tänkt i sin helhet, och för det andra, RIKTLIGT var tänkt tillsammans med besättningen, och detta var för att bekräfta att det inte fanns någon vikt där och det var praktiskt taget ingen friktion heller. Kraften (kalla det vad du vill) som håller satelliterna i omloppsbana, den flyttar också vagnen, och Einstein gav helt enkelt denna kraft en definition. Jag skrev detta för alla.
Och om du inte har förändrat din åsikt om friktion, råder jag dig att titta på videon där den inertoid Tolchina V.N. övervinner ett oljebad. I din version borde den inte röra sig, eller åtminstone allvarligt sakta ner, men till skillnad från den lindade kopian (i min ZiL130) kännetecknades den av konstans. Ledsen, i fallet, om du slipper ut igen.
Diskussionen handlade om rörelsefriktion.
Dra en tom stekpanna runt bordet och lägg sedan en tyngd i den och ta den igen!
Det är bra att du memorerade fysiska formler, men ibland måste du inkludera din logik
Du har rätt Confucius!
Att lära sig utan att tänka är värdelöst, men att tänka utan att lära är farligt
le
och också rozstyazhka kommer från gravitationskrafter i alla riktningar från denna punkt.
Gravitet (attraktion, universell gravitation, gravitation) (från lat. gravitas - "gravitation")

1. Det finns inget behov av att göra sådana kategoriska slutsatser om memorering av formler, de måste förstås, då behöver du inte lägga memorera!
2. Om du delar en massa tyngdkraft - vikt - friktionskraft, verkar det för mig att fysik inte är din starkaste sida, jag är ledsen ...

Vi rekommenderar att du läser:

Räcka den till smarttelefonen ...